Julkinen salaisuus * A common secret

Ennen ensimmäistä vierailuani Kauko Allénin luona Haukkavuorella olin kirjoittanut nettiin ajatuksiani, jotka olivat syntyneet miettiessäni usean vuoden ajan kolminaisuusopin mahdottomuutta. Otsikoin juttuni silloin "Maallikko kysyy ja maallikko vastaa". Koska teksti on edelleenkin netissä, vieläkin voi nähdä, että noihin aikoihin uskoin vankasti siihen, että Jahve on Jumalan nimi.

Before I visited Kauko Allén first time on Haukkavuori I had publicly written my thoughts about the impossibility of the Trinity, which I had been thinking during many years. The title of the text is "Maallikko kysyy ja maallikko vastaa." Because it is still on internet it's possible to see that in those days I  firmly believed that Yahweh is God's name.

Mutta kuten sanottu, tuo usko kaatui kertaheitolla Haukkavuorella. Siihen lienee vaikuttanut voimakkaasti myös se, mitä Kauko kertoi minulle eräästä professorista. Korkea-arvoinen vieras oli saapunut Jerusalemista Ruotsiin luennoimaan, ja poikkennut matkallaan katsomaan Kaukon kabbalatöitä. Kabbalistina ja vapaamuurarina hänen ei tarvinnut ihmetellä näkemäänsä pitkään, kun hän jo reagoi niihin. Mutta se, miten hän reagoi, olikin yllättävää.

But as I said that faith was crashed at once on Haukkavuori. Perhaps one reason for that was also the story Kauko told me of a professor. The eminent visitor had come from Jerusalem for lectures and stopped by Kauko on his way to Sweden. As a Kabbalist and a Freemason he didn't need many seconds to look at Kauko's paintings before he reacted. But his reaction was a surprise. 

Professorin ensimmäinen reaktio oli suuttumus. Hän nimittäin luuli, että joku O.T.O.:n (Ordo Tempi Orientis) piiristä oli vuotanut Allénille heidän SALAISIA TIETOJAAN. Kun taiteilija sai vieraansa rauhoittumaan ja uskomaan, ettei niin ollut tapahtunut, vaan että taulut oli maalattu TAROT-KORTTIEN avulla ja niiden hengen opastuksella, vieras pyysi saada OSTAA taulut (saada taulut POIS yleisön nähtäviltä). Hinnasta ei kuitenkaan neuvoteltu, sillä taulut eivät olleet myynnissä. Vierailunsa päätteeksi professori vaati Allénia suojaamaan taulut yleisöltä tai päästämään korkeintaan 1 tai 2 henkilöä kerrallaan katsomaan niitä... mutta vain kun paikalla olisi joku O.T.O.:n edustaja esittelemässä maalauksia... eli käytännössä ei ollenkaan.  Professorin reaktioista voi tehdä vain sen johtopäätöksen, että maalauksiin kätkeytyi joku ARKALUONTOINEN SALAISUUS. Mutta mitä?

Professor's first reaction was anger. You see he supposed that someone from O.T.O. (Ordo Tempi Orientis) had told Allén about their SECRET FACTS. When the artist succeeded in calming him and making him believe that such things haven't ever happened but the paintings were painted with the help of the TAROTS and their spirit the visitor wanted to BUY the paintings (take the paintings AWAY from the public). But the paintings were not for sale. Finally the professor warned Allén not to allow the public see his paintings or let only 1 or 2 persons at a time to see them... when an O.T.O. specialist was present... which meant not at all. The reactions of the professor suggest only that some DELICATE SECRET was hiding in those paintings. But what?

Professorin suuttumus tuskin syntyi siitä, että Tetragrammi oli maalauksissa, mutta kenties siitä tavasta ja yhteydestä, jossa sitä avoimesti käytettiin. Kukin maalaus oli ikään kuin otsikoitu yhdellä tetragrammin konsonantilla, ja koko tetragrammi näkyi ympyrän kehällä sarjan neljännessä taulussa. Tällä tavalla O.T.O.:n salaisuus oli julkisesti nähtävänä, jos sen vain osasi maalauksista lukea. Mutta itse tetragrammi tuskin on tuo arkaluontoinen salaisuus, sillä sehän tunnetaan kaikkialla maailmassa.

I think that Professor's anger was not raised because of the Tetragrammaton itself but perhaps of the way and the connection it was openly used with. All four paintings were titled with one consonant of the Tetragrammaton and the whole Tetragrammaton was set on a circle on the fourth painting. In this way O.T.O.'s secret was set publicly to see if someone could only read it.But the Tetragrammaton itself can't be the delicate secret, for it's know everywhere.

Salaseurojen tapa käyttää tetragrammia istunnoissaan on demoninen. Siksi kai mieleeni tuli sellainenkin ajatus, että voisiko olla olemassa kaksi eri tetrgrammia, joista toista käytetään pakanallisissa menoissa ja toista kristillisissä tilaisuuksissa. Vai onko sittenkin mahdollista, että samoja riittejä harjoitetaan molemmilla puolilla, vai riittääkö siihen pelkkä tetragrammi yksin! Vanhat kysymykset vuosien takaa nuoruudestani alkoivat nousta pintaa kohti, ja minun oli pakko saada asioista selvä. 

I must admit that the way to use the Tetragrammaton in the secret societies is demonic. Perhaps it caused me even to ask, are there possibly two Tetragrammatons; one for pagans and the other for Christians. Or is it possible that the same rites are used on both sides or is the Tetragrammaton alone enough! The old questions from my youth had started to arise and I had to find answers as soon as possible.

Sana TETRAGRAMMI on niin merkillinen, että jo se panee ajattelemaan, että sellaisia on vain yksi. Täsmälleen samat heprean konsonantit ovat  kuitenkin käytössä sekä okkultismissa että kristillisyydessä.

The word TETRAGRAMMATON is so strange that it already makes to think that there must be only one Tetragrammaton. However precisely the same Hebrew consonants are used both in Occultism and Christianity.

Sekä hengellisellä että pakanallisella puolella tetragrammin jäljet johtavat 
1. raamatun tekstiin 2. Moos. 3: 14, 15 (Huom! okkultismissa esitetään raamatun yksityiskohdat aivan oikein!)
2. heprean havah-verbiin ja samanlaisiin kieliopillisiin selityksiin
3. Elämänpuuhun
4. Shem-ha-Mephorashiin
5. Zohariin

The traces of the Tetragrammaton lead on both sides to
1. Bible text Ex. 3: 14, 15 (details from the Bible are expressed precisely right in Occultism!)
2. the Hebrew havah-verb and similar grammatical explanations
3. Tree of Life
4. Shem-ha-Memphorash
5. Zohar

Katsokaamme ristiriitaa, jonka näen tämän asian kannalta tärkeimmän raamatun tekstin ja vallitsevan käytännön välillä! Mooseshan kysyi Jumalalta NIMEÄ, jonka hän saattoi KERTOA/LAUSUA israelilaisille jotta hän pystyisi sillä vakuuttamaan heidät siitä, että Jumala oli kutsunut hänet heidän johtajakseen. Jumalan vastaus oli SELKEÄ... אהיה EHJEE... suomeksi OLEN (2. Moos. 3: 14). 

Let's look at the contradiction between the most important Bible text in this case and the prevailing practice! Moses asked God about his NAME... didn't he... which he wanted to TELL/UTTER to the Israelites in order to assure them that God had called him to be their leader. God's answer was CLEAR... אהיה EHYEH... in English I AM (Ex. 3: 14).

Miten ihmeessä tuohon Jumalan selkeään vastaukseen on voitu sekoittaa heti seuraavassa jakeessa tetragrammi יהוה, jonka oikeaa lausumistapaa ei edes tiedetä, ja jonka todellinen merkitys on hämärän peitossa!

How on earth it's possible that there is now immediately in the next verse the Tetragrammaton יהוה, although no-one surely knows how to utter that word and what does it exactly mean!

Tetragrammi lienee lähes kaikkien tiedossa, mutta sen todellinen merkitys vihkiytyneillekin tuntuu olevan suuri salaisuus. Esittääkö Jumala salaisuuksia, kun hän esittelee itsensä tai kun hän kertoo oman nimensä? Onko sellainen Jumalalle tyypillistä toimintaa? Voiko Jumalan tiedottaminen olla salaperäistä ja epämääräistä? EI! Selitystä on haettava siis muualta!

I think almost everyone knows the Tetragrammaton, but it's real meaning seems to be a secret even for the sacred. Does God express secrets when he introduces himself or when he tells us his own name? Is it typical action for God? Could it be possible that God's information is secret and obscure? NO! We must find an explanation from elsewhere!